게티이미지뱅크 제공

지금은 ‘포스트 진실(post truth)’ 시대, 어떤 정보가 사실인지의 여부가 더 이상 중요하지 않은 시대라는 이야기가 종종 들린다. 그 정도로 소셜미디어, 심지어는 뉴스 채널에서도 가짜 뉴스가 계속해서 생성되고 일상을 지배하고 있다는 이야기다.

그런데 사실 가짜 뉴스가 점점 더 팽배해져서 극단적으로 대부분의 정보가 가짜인 세상이 오게 된다면 가장 큰 피해를 보는 것은 가짜 뉴스를 퍼트린 인간이다. 그럼에도 불구하고 많은 사회에서 오래도록 가짜 뉴스가 사라지지 않고 있는 원인은 무엇일까.

인간의 불완전한 지식 수준, 미신이라도 붙들고 의지하고 싶은 마음 등이 하나의 원인으로 꼽히지만 마이클 발레브 애리조나 주립대의 심리학자 등에 의하면 가짜 뉴스를 퍼트리는 데에는 ‘사회적 기능’ 또한 존재한다. 비이성적인 듯 보이는 행위에 사실은 어느 정도 ‘이성적인’ 사회적 쓸모가 존재한다는 것이다.

발레브는 크게 ⓛ 사회적 지위를 얻기 위해, ② 충성심을 강화하고 시험하기 위해, ③ 라이벌을 침몰시키기 위해 가짜 뉴스가 생성되고 유통된다고 본다.

① 사회적 지위를 얻기 위함

우선 사회적 지위를 얻는다는 것은 결론적으로 말하면 많은 사람들에게 영향력을 미칠 수 있는 위치를 획득하는 것을 말한다. 구체적인 방법은 다양하지만 여기에는 ‘유명세’가 큰 도움이 된다.

사회적으로 영향력 있는 스포츠 선수, 연예인, 정치인이 되는 것, 또 요즘 흔히 말하는 인플루언서가 되는 데에는 많은 사람의 ‘관심’이 필수적이다. 노벨상을 탈 만한 굉장한 발견을 했다고 해도 아무에게도 이야기 하지 않고 혼자 알고 있다가 세상을 떠나버리면 아무런 지위도 영향력도 가질 수 없듯이 엄청난 발견이나 지식 또한 세상에 알려야만 그 ‘영향력’을 펼칠 수 있게 된다.

정말 특출나고 대단한 무언가가 있어서 사람들의 관심을 끌 수 있다면 좋지만 문제는 이게 생각보다 쉽지 않다는 것이다. 하지만 만약 그럴듯한 거짓말 또는 사기를 쳐서 사람들로 하여금 자신이 대단한 사람이라고 생각하게 만들 수 있다면 (당장은) 적은 비용으로 최대한의 사회적 지위를 얻는 것이 가능하다.

예를 들어 피 몇 방울만 가지고 수백가지의 건강 정보를 알아내는 방법을 발견했다고 사기를 쳐 천문학적인 돈을 가지고 튈 뻔 했던 테라노스 사장이나 자신이 엄청난 유럽 부잣집 딸이라고 사기를 쳐서 거대한 액수의 대출을 성사시킬 뻔 한 애나 델비, 소셜 미디어 등에 거짓으로 점철된 멋진 모습들을 전시함으로써 선망을 불러일으키고 있는 많은 이들이 한 예다.

② 충성심을 강화하고 시험하기 위함

가짜뉴스의 또 다른 사회적 기능은 충성심을 강화하거나 시험하는 것이다. 많은 이런저런 신앙이나 종교들에서 증명할 수 없고 추상적이기만 한 이야기들을 얼마나 굳게 믿고 있는지 여부를 통해 진실된 교인인지 아닌지 여부를 판가름한다.

이 때 믿음의 내용이 허무맹랑하고 밖에서 이야기했을 때 정신 나간 사람 취급을 받을수록 더 집단 내에서의 위상은 높아진다. 꼭 종교가 아니더라도 예를 들어 지구 평평설을 믿는다는 이유로 친구와 가족들로부터도 버림받은 사람들의 경우 자기처럼 지구 평평설을 굳게 믿어서 박해 받는 사람들과 더 깊은 연대감을 보이곤 한다.

우리들은 소위 깨어 있는 자들이고 남들은 안타깝게도 어둠 속을 살아가는 사람이라는 생각을 보이기도 한다. 그 안에서 점점 더 허무맹랑한 이론을 발전시켜 가면서 바깥 사회에서는 얻을 수 없었던 높은 지위를 확보하기도 한다.

일례로 세기말 감성이 한창이던 1999년 해가 지나면 지구가 멸망할 것이고 오직 선택 받은 소수의 사람들만이 직접 하늘나라로 올라간다고 믿었던 사람들 역시 가족과 전재산을 버리는 등 많은 것을 갖다 바쳤을수록 더 이후에도 계속해서 언젠가(?) 멸망이 올 거라며 해당 종교에서 쉽게 벗어나지 못하는 모습을 보이기도 했다.

③ 라이벌 제거

물론 싫은 사람이나 집단을 해하기 위해 악의적인 거짓말을 퍼트리는 경우도 많다. 예를 들어 과거 유럽 국가들은 식민지화를 정당화 하기 위해 원주민들은 식인을 일삼는 야만인들이라는 루머를 공공연히 퍼트렸다고 한다.

지금은 특히 어린 여성 연예인들을 향해 악성 루머를 퍼트리고 이를 수익화 하는 사람들도 존재한다. 가짜 뉴스가 돈이 되는 안타까운 세상이 되고 말았다.

가짜 뉴스의 뒤에는 언제나 항상 그것을 통해 이득을 보는 쪽과 해를 입는 ‘사람’이 존재한다는 이야기다. 가짜 뉴스를 그냥 재미있는 이야기, 아니면 말고 정도로 취급해서는 안 되는 이유이기도 하다. 잠깐의 흥미로 누군가의 삶이 충분히 망가질 수 있기 때문이다.

인터넷과 소셜미디어가 많은 사람들의 삶을 지배하고 있는 요즘은 더더욱 단 몇 글자로 누군가의 삶을 망가트릴 수 있음을 기억하자.

Barlev, M., & Neuberg, S. L. (2025). Rational reasons for irrational beliefs. American Psychologist, 80(1), 79–90. https://doi.org/10.1037/amp0001321

※필자소개
박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다. 삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다. 온라인에서 ‘지뇽뇽’이라는 필명으로 활동하고 있다. 현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.

게티이미지뱅크 제공

소셜미디어를 통해 퍼지는 가짜 뉴스들 때문에 전세계가 몸살을 앓고 있다. 페이스북, X, 유튜브 등 다양한 플랫폼들이 이러한 가짜뉴스를 퍼트리는 데 일조하고 있다는 비판을 받으면서 팩트 체킹의 중요성이 다시금 주목 받고 있다. 어떤 자극적인 내용의 글이나 영상이 사실이 아닐지도 모른다는 경고들은 과연 효과가 있을까.

가짜 뉴스에도 다양한 형태가 있다. 예를 들어 지구가 평평하다거나 날아다니는 스파게티 괴물이 있다는 다소 허무맹랑한 이야기들도 있지만 이보다 더 위험한 것들은 사실과 거짓을 교묘하게 섞은 이야기들이다.

특히 타임라인이 복잡하고 다양한 의도를 가진 등장인물들이 뒤죽박죽 섞여서 나타나는 대다수의 정치적, 사회적 사건들의 경우 90%는 사실로 두고 나머지 10%에 거짓을 섞어 진짜인 것처럼 유통시키는 경우가 많다.

이 경우 전문가가 아닌 이상 일반인들이 하나 하나 다 따져가며 무엇이 사실이고 거짓인지 파악하는 것이 불가능에 가깝다. 따라서 전문적인 팩트 체킹 시스템을 도입할 필요가 있다는 주장들이 대두되었다.

예를 들어 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)과 관련된 잘못된 정보들이 인터넷을 달구던 시절 트위터 등에서 도입된 “해당 내용은 사실이 아닐지도 모릅니다” 라는 경고 문구 등이 대표적이다.

하지만 어차피 많은 사람들이 사실과 상관 없이 믿고 싶은 대로 믿기 때문에 이러한 경고 문구들이 별로 효과가 없을 것이라는 관측도 있다. 최근 카메론 마르텔 MIT 연구자 등의 연구에 의하면 다행히도 팩트 체킹 시스템이 가짜 뉴스를 방지하는 데 나름 효과적이다.

연구자들은 약 14000명을 대상으로 한 조건의 사람들에게는 ‘가짜 뉴스+사실이 아닐 수 있다’는 경고 문구를 보여주고 또 다른 조건의 사람들에게는 경고 문구 없이 가짜 뉴스만 보여주는 식의 실험을 진행했다. 그 결과 경고 문구들이 있을 때 가짜 뉴스를 진짜로 믿어버리는 일이 약 30 % 정도 감소하고 해당 뉴스를 공유하려는 행동 또한 약 30% 정도 감소한 것으로 나타났다.

하지만 이러한 팩트 체킹 시스템 자체에 회의적이고 이들 경고를 신뢰하지 않는 사람들에게는 이러한 시스템이 별다른 효과를 거두지 못할 것도 같다. 그럼에도 마르텔 등의 연구에 의하면 경고 문구들의 존재가 회의적인 사람들에서도 약 10% 정도 잘못된 믿음을 예방하는 효과를 보였다.

점점 더 빠르게 변화하는 세상에서 우리가 가진 지식이란 내 손바닥만도 못한 크기인 경우가 많다. 하지만 우리는 보통 아무런 견해도 가지고 있지 않기보다 손바닥만한 수준의 한참 잘못된 견해를 가지고 있을 때가 많다.

모두가 고만고만한 지식수준을 가지고 있을 때에 조금 더 진실을 향해 나아가는 사람과 그렇지 않은 사람의 차이는 이러한 기존의 믿음이 잘못되었음을 인정하고 빨리 자주 업데이트 하는지 아닌지에 있을 것이다. 잘못된 정보일지 모른다는 경고 문구에 주의를 기울이는 것이나 마음 한 켠에 내 믿음이 틀릴 가능성을 염두에 두는 것이 그 시작이다.

특히 출처를 거슬러 올라갔을 때 최초 출처가 인터넷 커뮤니티, 소셜네트워크, 유튜브 등이라면, “그거 믿을 만 한 이야기일까요?”라고 서로 물어보는 문화가 필요할 것 같다는 생각이 든다.

Martel, C., & Rand, D. G. (2024). Fact-checker warning labels are effective even for those who distrust fact-checkers. Nature Human Behaviour, 8(10), 1957-1967. https://doi.org/10.1038/s41562-024-01973-x.

※필자소개
박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다. 삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다. 온라인에서 ‘지뇽뇽’이라는 필명으로 활동하고 있다. 현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.

게티이미지뱅크 제공

많은 경우 ‘믿음’과 실제는 다르다. 예를 들어 많은 사람들이 자신은 대부분의 측면에서 평균 이상이라고 굳건하게 믿는다. 예를 들어 대학 교수의 90%가 자신은 평균 이상으로 수업을 잘 한다고 믿고 있다는 연구 결과가 있다. 하지만 실제는 그렇지 않다. 무엇이 건강에 좋거나 나쁘다거나 하는 믿음, 모든 사회 문제가 유색인종, 여성, 이민자 때문이라고 하는 많은 통념들 또한 실제와는 다를 때가 많다.

틀릴 때가 많지만 그래도 믿음이 중요한 이유는 진짜이든 아니든 때로는 현실보다 더 사람들의 감정과 행동에 큰 영향을 미치기 때문이다. 자신의 개인적인 특성 예를 들어 성격, 지능, 감정, 나아가 대인관계 등에 대한 많은 믿음들 역시 비슷한 특성들을 가진 사람들이 서로 다른 행동을 보이는 데 큰 영향을 미친다.

연구들에 의하면 자유의지란 환상에 불과한지 아니면 실제로 존재하는 것인지에 대한 많은 갑론을박과 별개로 자유의지가 존재한다고 믿는 사람들이 그렇지 않은 사람들에 비해 자기통제에 더 많은 노력을 기울인다.

비슷한 수준의 지능을 가지고 있어도 지능이 선천적으로 결정되어 있는 것인지 아니면 변화할 수 있다고 믿는지 여부에 따라 노력을 덜 하거나 더 하기도 한다. 사람은 고쳐 쓸 수 없다고 믿는 사람들은 그렇지 않은 사람들에 비해 관계를 쉽게 포기하는 모습을 보이기도 한다.

이렇게 믿음 하나에 의해 많은 것이 달라지기 때문에 ‘할 수 있다는 믿음’인 자신감이나 ‘자신은 그럭저럭 괜찮은 사람이라는 믿음’인 자존감 또한 큰 관심의 대상이 된다. 모든 것을 다 가졌더라도 자신에 대한 믿음이 지나치게 부족한 경우 뭐 하나라도 이루겠다며 행동에 나설 확률이 낮기 때문이다.

많은 연구들에 의하면 개인 내적 ‘감정’에 대한 믿음도 실제 감정 경험에 영향을 줄 수 있다. 엘리자베스 니랜드 예일대 심리학자 등에 의하면 사람에 따라 감정을 단단히 응어리진 고정적인 무엇으로 보거나 또는 상황이나 생각에 따라 유연하게 변할 수 있는 것으로 보는 개인차가 존재한다.

예를 들어 우울감에 빠졌을 때 이 감정은 절대 움직이거나 바뀌지 않을거라고 믿는 사람이 있는 반면 오래된 감정 또한 바뀔 수 있다고 믿는 사람이 있다. 니랜드등에 의하면 감정이 대체로 유연하다고 생각하는 사람들이 그렇지 않은 사람들에 비해 불안이나 우울 같은 감정에서 비교적 잘 벗어나는 편이다.

연구자들은 이전에 비해 삶의 불확실성과 복잡성이 크게 늘어나는 시기인 새내기 대학생들을 대상으로 감정의 유연함에 대한 믿음과 우울감 등을 측정했다. 그 결과 학기 초에 감정은 유연하다고 믿은 학생들이 그렇지 않은 학생들에 비해 우울감이 더 크게 감소한 것으로 나타났다.

학기초에 우울감이라는 감정이 유연하다고 믿은 학생들은 그렇지 않은 학생들에 비해 자신이 처한 상황과 감정에 대한 재평가(이게 정말 우울할만한 상황인가?)를 자주 하고 부적 감정을 곱씹는 행동(예를 들어 ‘내가 왜 그랬지? 너무 우울하다. 나는 바보인 것 같아’) 또한 덜 보이는 것으로 나타났다.

일반적으로 우울증이 심한 사람들의 경우 자신의 상황을 실제보다 더 훨씬 부정적으로 치우친 사고방식을 보이는 편이다. 예를 들어 삶의 한 영역에서 실패를 맛보았을 때 자신은 인생 모든 영역을 통틀어 패배자이며 앞으로도 절대 좋아지지 않을 것이라고 반응하는 식이다.

모든 인간관계에서 자연스럽게 생겨나는 갈등을 겪을 때에도 한 두 사람과 관계가 나빠진 사건을 통해 자신은 앞으로 영원히 그 누구로부터도 사랑받지 못할 것이라는 극단적인 결론을 내리기도 한다. 또한 어떤 극단적인 조건(예를 들어 모든 면에서 완벽할 것, 세상 모든 사람을 만족시킬 것)을 만족시키지 못하는 한 자신은 영원히 불행할 거라는 매우 경직된 사고방식을 보이기도 한다.

이렇게 우울증이 심한 사람들의 경우 뭐가 어찌 됐든 ‘영원히 불행할 것’이라는 결론을 내리는 탓에 우울감에서 벗어나지 못하는 점 또한 커서 감정이 유연하다는 믿음, 지금의 깊은 우울감과 불행도 언젠가는 달라질 수 있다는 믿음이 우울감을 줄일 수 있다는 사실은 당연한 것 같기도 하다.

조금 달리 생각해보면 인생무상이라는 말처럼 세상에 영원한 것이 없다면 지금의 나나 내가 처한 상황, 내 감정 또한 영원하지 않은 것이 당연하다. 영원히 변치 않을 거라는 가정이 더 비현실적일 수 있음을 기억하자.

Kneeland, E. T., & Dovidio, J. F. (2020). Emotion malleability beliefs and coping with the college transition. Emotion, 20(3), 452–461. https://doi.org/10.1037/emo0000559
Kneeland, E. T., Dovidio, J. F., Joormann, J., & Clark, M. S. (2016). Emotion malleability beliefs, emotion regulation, and psychopathology: Integrating affective and clinical science. Clinical Psychology Review, 45, 81-88.

※필자소개
박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다. 삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다. 온라인에서 ‘지뇽뇽’이라는 필명으로 활동하고 있다. 현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.

소행성 베누. 위키미디어 제공

지난 1월 30일자 학술지 ‘네이처’의 표지논문을 보면서 좀 의아했다. 소행성 베누에서 가져온 시료를 분석한 내용으로 고농도의 염을 함유한 용액에서 여러 광물이 형성된 과정을 재구성한 내용이다.

같은 날 자매지인 ‘네이처 천문학’의 사이트는 베누 시료에 존재하는 분자를 분석한 논문을 발표했다. 단백질 합성에 쓰이는 아미노산 20종 중에 14종을 포함해 아미노산 33종을 확인했고 핵산(RNA와 DNA)을 구성하는 염기 5종 모두가 존재했다.

좀 이상하게 느낀 점은 두 가지다. 먼저 아무래도 본지가 지명도가 높은데 왜 의미가 더 커 보이는 논문이 자매지에 실렸을까.

실제 언론에서도 ‘네이처 천문학’ 논문에 초점을 맞춰 ‘생명체의 흔적을 찾았다’는 식으로 보도했다. 다음으로 미항공우주국(NASA)이 엄청난 돈을 쏟아부어 2016년 시작한 장기 프로젝트인 오시리스-렉스 미션의 성과를 사이트에 뉴스로 발표하는 정도로 조용히 넘어갔을까 하는 점이다. 생명체의 흔적을 찾았다면 놀라운 성과가 아닌가.

문득 2010년 전 ‘비소 박테리아’ 해프닝이 떠올랐다. 당시 NASA는 미국의 모노 호수에서 채취한 박테리아의 DNA가 인(P) 대신 비소(As)를 이용한다는 충격적인 사실을 논문 발표와 함께 기자회견을 열어 공개해 센세이션을 불러일으켰다.

주기율표에서 인 바로 아래 있는 원소인 비소는 화학적 특성이 비슷하지만 불안정해 화학자들은 DNA 뼈대를 이루는 재료로 쓰일 수 없다고 생각해왔다.

당시 NASA는 “외계생명체 발견 가능성이 커졌다”며 의미를 부풀렸고 이를 받아 언론이 대서특필했지만 몇몇 과학자들이 분석 방법에 문제가 있다고 의문을 제기했고 결국 NASA도 발을 빼는 모양새를 보였다.

그러자 NASA가 외계생명체 관련 예산이 주는 걸 막으려고 무리수를 뒀다는 비난이 쇄도했다. 논문을 실은 학술지 ‘사이언스’ 역시 “저자들의 잘못된 행위가 없고 논문 철회를 요청하지 않았다”며 논문을 그대로 둬 비난을 받았다.

● 기대했던 결과 안 나와

‘네이처 천문학’에 실린 논문을 읽어보니 이번에 NASA가 자제한 이유를 알 것 같았다. 소행성 베누에서 상당량(121.6g)의 시료를 채취해 오염되지 않게 회수한 뒤 최첨단 기기로 분석해 1만 가지가 넘는 분자를 확인했고 그 가운데 생체분자 수십 종도 확인했지만 내심 기대했던 결과는 나오지 않았기 때문이다. 바로 생체분자 호모키랄성(homochirality)의 기원에 대한 문제다.

분자 가운데 상당수가 손이나 발처럼 생김새는 같지만 서로 겹치지 않은 쌍으로 존재한다. 이들을 키랄 분자라고 부르는데 서로 거울을 비춘 모습이다. 몇몇 생체 키랄 분자는 둘 중 하나의 형태로만 존재하고 이를 호모키랄성이라고 부른다.

예를 들어 단백질의 재료인 아미노산은 왼손잡이, 핵산의 구성 요소인 리보스는 오른손잡이 분자다. 이처럼 한쪽만 있어야 정보가 안정적으로 저장되고 생체 반응이 정밀하고 빠르게 일어날 수 있기 때문이다.

키랄 분자 쌍은 물리화학적 특성이 같고 따라서 생명체가 없는 환경에서는 같은 양으로 만들어지거나 분해될 것이다. 그럼에도 생명체가 있는 지구에서 주요 생체 키랄 분자가 하나의 형태로만 존재하게 된 과정은 풀리지 않는 미스터리다.

그런데 아미노산과 리보스의 치우침이 생명체가 등장하기 이전에 이미 정해졌다면 얘기가 쉬워진다. 초기 생명체가 이를 이용하며 극단화해 호모키랄성이 나온 것이라는 시나리오다. 앞서 키랄 분자 쌍은 물리화학적 특성이 같다고 했지만 몇몇 조건에서는 차이가 날 수 있다.

대표적인 예가 원형편광으로 빛이 오른쪽 또는 왼쪽으로 나선을 그리며 진행하는 현상이다. 빛 에너지가 관여하는 화학반응의 경우 원형편광의 방향에 따라 만들어지는 키랄 분자가 한쪽으로 치우칠 수 있다.

실제 분자가 만들어지는 성간 공간에서 원형편광이 관측됐고 운석을 분석한 결과 키랄 분자 쌍에서 한쪽이 더 많은 경우가 보고되기도 했다. 다만 운석은 지구 대기권을 통과할 때 고열로 변형되고 오염도 일어날 수 있어 시료 자체를 믿을 수가 없다는 본질적인 문제가 있다.

소행성 베누에서 채취해 회수한 시료에 존재하는 아미노산을 분석한 결과 유의미하게 치우친 종류가 없었다. 지구의 단백질을 이루는 아미노산의 호모키랄성(왼손잡이 분자만 존재) 기원을 초기 지구에 공급된 소행성의 아미노산의 키랄성에서 찾을 수 없다는 뜻이다. L(왼손잡이)-아이소발린의 치우침 데이터로, 소행성 베누(왼쪽에서 두 번째)는 오히려 R(오른손잡이)-아이소발린보다 4% 적은 것으로 나왔지만 다른 소행성 또는 운석 시료들의 결과와 마찬가지로 유의미한 치우침은 아니다. 위키피디아 제공

반면 소행성 베누의 시료는 온전할 뿐 아니라 양도 많아 연구자들은 농도의 비대칭을 기대했다. 예를 들어 존재가 확인된 단백질 아미노산 14종 가운데 키랄 분자 13쌍 모두 왼손잡이 분자 농도가 오른손잡이 분자 농도보다 유의미하게 높게(20% 이상) 나온다면 오늘날 아미노산의 호모키랄성은 생명체가 등장하기 전으로 거슬러 올라간다고 말할 수 있다.

참고로 초기 지구에 수많은 소행성과 혜성이 운석으로 떨어지며 생명체의 재료가 되는 분자를 공급한 것으로 보인다.

그런데 정밀한 기기로 분석한 결과 키랄 아미노산 쌍은 비슷한 농도로 존재했다. 우주에서 비생물적으로 만들어지는 생체분자는 물리화학적(열역학) 법칙을 따라 반반씩 만들어지는 것으로 보인다.

연구자들은 논문에서 “모든 키랄 아미노산에서 치우침이 없다는 것은 초기 태양계가 왼손잡이 아미노산에 치우친 데 영향을 받아 지구에서 왼손잡이 단백질에 기반한 생명이 등장했다는 가설에 어긋나는 결과”라고 설명했다.

● 연구자가 희생양 돼

지난주 ‘뉴욕타임즈’에 실린 과학 기사 목록을 훑어보다 깜짝 놀랐다. 베누 시료 분석 논문을 읽다 떠오른 비소 박테리아 해프닝의 당사자를 주인공으로 한 기사가 실렸기 때문이다. 10년도 넘은 지금 도대체 무슨 일인가 싶어 읽어봤는데 좀 충격적인 내용이었다.

2010년 NASA는 비소 박테리아 발견을 두고 “외계생명체 발견 가능성이 커졌다”며 기자회견까지 열어 대대적으로 홍보했다. 회견장에는 박사후연구원으로 실험을 주도한 울프사이먼도 나왔는데(맨 왼쪽) 반짝스타가 된 뒤 역풍을 맞아 학계에서 퇴출됐다. 그 뒤 다른 일을 하며 생계를 유지하다 최근에야 작은 프로젝트의 연구비를 확보해 재기를 노리고 있다. NASA 제공

기사는 2010년 연구를 주도한 미생물학자 펠리사 울프사이먼 박사가 그 뒤 겪은 일과 함께 근황을 들려주는데 한마디로 사건의 희생양이 돼 고생하다 이제 막 재기하고 있다는 내용이다. 당시 논문의 문제점이 드러나며 불과 수일 사이 언론과 여론의 태도가 180도 바뀌면서 희생양을 찾았고 박사후연구원인 젊은 여성 과학자 울프사이먼이 걸려들었다.

인터넷에서 온갖 비난이 쏟아졌고 심지어 외모(염색한 머리카락)까지 걸고넘어졌다. 결국 울프사이먼은 논문 발표 직후 실험실을 떠나 로렌스버클리국립연구소로 옮겼지만, 연구비를 구하지 못하고 논문도 실어주는 곳이 없어 학계를 떠나야 했다. 이에 대해 울프사이먼은 “나는 (다들 피하는) 방사성동위원소가 됐다”고 회상했다.

‘엉터리 논문으로 대중을 속였으니 당연한 거 아닌가?’ 이렇게 생각할 독자도 있겠지만 그렇지 않다. 울프사이먼은 미생물학자로서 실험에 최선을 다했지만 분석을 맡은 사람들의 전문성이 부족했다(참고로 논문 저자는 11명이다).

게다가 ‘사이언스’도 생물학에 초점을 맞춰 리뷰어(논문심사자)를 선정하는 바람에 이들이 화학분석의 엄밀성을 제대로 판단하지 못한 채 ‘놀라운 결과’라고 평가하자 게재를 승인한 것이다. 당시 ‘사이언스’는 NASA가 이 논문을 “외계생명체의 증거”라는 식으로 부풀리자 당황했다고 한다.

이들의 잘못을 홀로 뒤집어쓰고 퇴출된 울프사이먼은 음대 대학원에 진학해 오보에 연주자와 파트타임 강사가 됐고(아마 청소년 시절 배웠던 것 같다) 바이오 스타트업 자문을 하거나 빵집 아르바이트(발효 과정이 있어 산업미생물학이라고 의미를 부여했다)를 하기도 했다.

그럼에도 과학에 대한 미련을 버리지 못해 오클랜드주 밀스칼리지에서 과학세미나를 주관하는 일을 맡았고 그 뒤 연구 공간을 얻어 2024년 마침내 연구비를 타내는 데 성공했다.

울프사이먼의 연구 주제는 지구 자기장을 에너지원으로 하는 미생물을 찾는 것이다(모터와 비슷한 원리). 독립영양체가 에너지를 얻는 방법은 화학반응과 빛에너지변환(광합성) 두 가지로 울프사이먼의 시도가 성공한다면 세 번째 양식으로 획기적인 발견이다.

비소박테리아로 혼이 난 울프사이먼은 연구가 성공하더라도 ‘사이언스’ 같은 유명 학술지에 발표하지 않을 것이라며 “다른 사람들이 후속 연구를 할 수 있는 배지(근거)를 마련하는 데 만족한다”고 말했다. “좋은 과학을 과학을 위해 하고 싶다”는 울프사이먼은 “이제 더 잃을 것도 없다”는 비장한 말을 남기기도 했다.

● 놀라운 발견은 다음 기회에…

소행성 베누 시료 분석 결과가 평범해 실망했을 수도 있지만 길게 보면 전화위복이 될 수도 있다. 화성이나 엔셀라두스(토성의 위성)처럼 생명체가 존재하거나 한때 있었을 가능성이 있는 천체에서 회수한 시료를 분석한 결과 키랄 생체 분자쌍이 한쪽으로 치우쳐 존재하는 것으로 드러나면 유력한 증거가 되기 때문이다. 이들 분자의 기원 역시 소행성이나 혜성일 것이므로 만일 생명체가 없었다면 지구와 달리 여전히 반반씩 있어야 한다.

오시리스-렉스 미션 다음으로 유럽우주국(ESA)의 엑소마스 미션이 기대를 모으고 있다. 착륙선 제작을 맡은 러시아가 2022년 우크라이나를 침공하면서 임무가 중단된 상태이기는 하지만 수년 내 재개해 화성에서 시료를 채취해 가져오는 데 성공하고 모든 키랄 아미노산이 왼손잡이 분자 치우침을 보인다면 화성에 생명체가 존재하거나 한때 있었다고 해석할 수 있다. 이때야말로 큰 의미를 부여하며 대대적으로 홍보해도 누가 뭐라 하지 않을 것이다.

※ 필자소개
강석기 과학칼럼니스트 (kangsukki@gmail.com). LG생활건강연구소에서 연구원으로 근무했으며 2000년부터 2012년까지 동아사이언스에서 기자로 일했다. 2012년 9월부터 프리랜서 작가로 활동하고 있다. 직접 쓴 책으로 《강석기의 과학카페》(1~7권),《생명과학의 기원을 찾아서》가 있다. 번역서로는 《반물질》, 《가슴이야기》, 《프루프: 술의 과학》을 썼다.

게티이미지뱅크 제공

얼마 전 집안에 작은 행사가 있었다. 손님들을 조금 초대했는데 예상치 못하게 선물을 많이 받아서 놀랐다. 직접 고른 카드에 손글씨로 예쁜 메시지들을 써주고 선물을 준비해서 가져오기까지 많은 시간과 노력이 들었음을 알기에 감사한 한편 미안한 마음이 들었다.

선물 자체보다도 그러지 않아도 되는데 나를 위해 소중한 시간과 마음을 써 주었다는 사실이 더 크게 와닿았다. 한 없이 감사한 인연들이라는 생각이 들었다.

홀리하우 몬트리올대의 연구자에 의하면 3~5달러 사이의 초콜릿이나 과자 같은 작은 선물도 진지한 대화만큼이나 또는 그 이상으로 사람들의 마음을 몽글몽글하게 만드는 효과가 있다.

예를 들어 최근에 힘들었던 일에 대해 떠올리게 만들고 친구로부터 작은 선물을 받게 하거나 또는 친구와 함께 5분간 기운을 북돋는 내용의 대화를 하게 했을 때 작은 선물이 더 긍정적 정서를 많이 높여주는 것으로 나타났다.

그러고 보면 따뜻한 이야기들을 직접 듣는 것도 좋지만 편지로 받았을 때 전해지는 진심이라는 것이 있는 것 같다.

‘말’이라는 비교적 편리한 방법에서 한 발 더 나아가 편하게 드러눕는 대신 불편하게 책상 앞에 앉아서 굳이 쓰지 않아도 되는 인지능력과 잉크와 손가락 힘 등을 써가며 누군가에게 무언가를 적어서 준다는 것 자체가 그만큼 자신이 상대방과의 관계를 소중히 여기고 있음을 최대한 표현하는 행위라는 생각이 든다. 많은 사람들이 작은 선물에도 크게 감동하는 것 역시 그만큼 관계를 소중히 여기는 마음이 담겨있음을 알기에 나타나는 현상일 것이다.

특별한 날에 편지나 선물을 주고받는 것도 좋지만 그런 압력으로부터 자유로운 평상시에 마음을 주고받는 것 또한 ‘별 일 없이도 항상 신경 쓰고 있다’는 메시지를 주기 때문에 큰 기쁨이 되는 것 같다.

나같은 경우 친구가 가난한 유학생 시절 한인 장기자랑대회 같은 곳에 나가서 받은 소중한 라면 한 박스를 통 크게 나에게 주었을 때, 또 평소에 어디선가 김, 사과, 떡, 초콜릿 등을 받아오던 친구가 나를 만나는 날이면 가방에서 이것저것 꺼내서 안겨주었을 때 크게 감동했던 기억들이 있다. 사실 무엇이 되었든, 나를 생각해 주고 있다는 사실 자체가 큰 감동으로 다가온다.

나 또한 내 주변 사람들에게 ‘아껴지고 사랑받았던 기억’으로 남는 일들을 했길 바란다. 평소 상대방을 주의 깊게 살펴보고 어떤 것을 좋아하고 싫어하는지, 어떤 취향을 가지고 있는지 머리 한구석에 저장해두는 것이 큰 도움이 되는 것 같다.

우리는 서로가 서로의 마음을 온전히 알 수 없는 동물이기에 그럼에도 불구하고 나를 믿어주고 나를 소중하게 생각해주는 사람들이 있다는 것은 마법 같이 멋진 일이다. 작은 선물로도 그러한 마음을 전달할 수 있다는 것 또한 멋진 일이다.

Howe, H.S., Wiener, H.J.D. & Chartrand, T.L. (2024) Money can buy me love: Gifts are a more effective form of acute social support than conversations. Journal of Consumer Psychology, doi: 10.1002/jcpy.1438

※필자소개
박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다. 삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다. 온라인에서 ‘지뇽뇽’이라는 필명으로 활동하고 있다. 현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.